De energiecrisis die is ontstaan ​​door de oorlog in Oekraïne kan economisch gezien zo destructief zijn voor zowel Rusland als de Europese Unie dat het uiteindelijk beide landen als grootmachten op het wereldtoneel zou kunnen ondermijnen. De implicatie van deze verschuiving – die nog steeds niet volledig duidelijk is – is dat we snel lijken af ​​te stevenen op een bipolaire wereld die gedomineerd wordt door twee supermachten: China en de Verenigde Staten.

Als we de periode van unipolaire Amerikaanse dominantie na de Koude Oorlog beschouwen als de periode van 1991 tot de financiële crisis van 2008, dan kunnen we de periode van 2008 tot februari van dit jaar, toen Rusland Oekraïne binnenviel, zien als een periode van quasi-multipolariteit. China was snel in opkomst, maar de economische omvang van de EU – en de groei vóór 2008 – gaf het land een legitieme aanspraak op de status van een van de grote wereldmachten. Ook de economische opleving van Rusland sinds ongeveer 2003 en de aanhoudende militaire macht plaatsten het land op de wereldkaart. Leiders van New Delhi tot Berlijn en Moskou prezen multipolariteit aan als de nieuwe structuur van de wereldpolitiek.

Het aanhoudende energieconflict tussen Rusland en het Westen betekent dat de periode van multipolariteit voorbij is. Hoewel Rusland zijn kernwapenarsenaal niet zal verliezen, zal het land een ondergeschikte rol spelen in een door China geleide invloedssfeer. De relatief geringe impact van de energiecrisis op de Amerikaanse economie zal Washington geopolitiek gezien weinig troost bieden: de achteruitgang van Europa zal uiteindelijk de macht van de Verenigde Staten ondermijnen, die het continent lange tijd als een bondgenoot beschouwden.

Goedkope energie vormt de basis van de moderne economie. Hoewel de energiesector in normale omstandigheden slechts een klein deel van het totale bbp van de meeste geavanceerde economieën uitmaakt, heeft deze een onevenredig grote impact op de inflatie en de productiekosten voor alle sectoren vanwege de alomtegenwoordigheid ervan in het verbruik.

De Europese elektriciteits- en aardgasprijzen liggen nu bijna tien keer zo hoog als het historische gemiddelde in het decennium voorafgaand aan 2020. De enorme stijging van dit jaar is vrijwel volledig toe te schrijven aan de oorlog van Rusland in Oekraïne, hoewel deze werd verergerd door de extreme hitte en droogte van afgelopen zomer. Tot 2021 was Europa (inclusief het Verenigd Koninkrijk) voor ongeveer 40 procent van zijn aardgas, en voor een aanzienlijk deel van zijn olie- en kolenbehoefte, afhankelijk van Russische import. Volgens het Internationaal Energieagentschap begon Rusland al maanden vóór de invasie van Oekraïne met het manipuleren van de energiemarkten en het opdrijven van de aardgasprijzen.

De energiekosten in Europa bedragen normaal gesproken ongeveer 2 procent van het bbp, maar door de sterk gestegen prijzen zijn deze gestegen tot naar schatting 12 procent. Zulke hoge kosten betekenen dat veel industrieën in Europa hun activiteiten terugschroeven of zelfs volledig sluiten. Aluminiumfabrikanten, kunstmestproducenten, metaalsmelterijen en glasfabrikanten zijn bijzonder kwetsbaar voor hoge aardgasprijzen. Dit betekent dat Europa de komende jaren een diepe recessie kan verwachten, hoewel de economische schattingen over de precieze omvang ervan uiteenlopen.

Voor alle duidelijkheid: Europa zal niet arm worden. En de mensen zullen deze winter ook niet bevriezen. Vroege indicaties wijzen erop dat het continent goed bezig is met het terugdringen van het aardgasverbruik en het vullen van de opslagtanks voor de winter. Duitsland en Frankrijk hebben beide grote nutsbedrijven genationaliseerd – tegen aanzienlijke kosten – om verstoringen voor energieconsumenten te minimaliseren.

Het werkelijke risico voor het continent is echter het verlies van economische concurrentiekracht als gevolg van trage economische groei. Goedkoop gas was gebaseerd op een vals vertrouwen in de betrouwbaarheid van Rusland, en dat vertrouwen is voorgoed verdwenen. De industrie zal zich geleidelijk aanpassen, maar die overgang zal tijd kosten en kan leiden tot pijnlijke economische ontwrichtingen.

Deze economische problemen hebben niets te maken met de transitie naar schone energie of de noodmaatregelen van de EU om de marktverstoringen als gevolg van de oorlog in Oekraïne te verhelpen. Ze zijn veeleer terug te voeren op de eerdere beslissingen van Europa om een ​​afhankelijkheid van Russische fossiele brandstoffen, met name aardgas, te ontwikkelen. Hoewel hernieuwbare energiebronnen zoals zonne- en windenergie fossiele brandstoffen uiteindelijk kunnen vervangen als bron van goedkope elektriciteit, kunnen ze aardgas voor industrieel gebruik niet zomaar vervangen – vooral omdat geïmporteerd vloeibaar aardgas (LNG), een vaak aangeprezen alternatief voor aardgas uit pijpleidingen, aanzienlijk duurder is. Pogingen van sommige politici om de transitie naar schone energie de schuld te geven van de aanhoudende economische crisis zijn dan ook misplaatst.

Het slechte nieuws voor Europa versterkt een reeds bestaande trend: sinds 2008 is het aandeel van de EU in de wereldeconomie afgenomen. Hoewel de Verenigde Staten relatief snel herstelden van de Grote Recessie, hadden de Europese economieën het zwaar te verduren. Sommige hadden jaren nodig om weer op het niveau van vóór de crisis te komen. Ondertussen bleven de economieën in Azië in een duizelingwekkend tempo groeien, aangevoerd door de enorme Chinese economie.

Tussen 2009 en 2020 bedroeg de gemiddelde jaarlijkse bbp-groei van de EU slechts 0,48 procent, volgens de Wereldbank. De groei in de VS was in dezelfde periode bijna drie keer zo hoog, met een gemiddelde van 1,38 procent per jaar. En China groeide in dezelfde periode met een duizelingwekkend tempo van 7,36 procent per jaar. Het nettoresultaat is dat, hoewel het aandeel van de EU in het wereldwijde bbp in 2009 groter was dan dat van zowel de Verenigde Staten als China, het nu het laagste van de drie is.

Nog in 2005 was de EU goed voor maar liefst 20 procent van het wereldwijde bbp. Begin jaren 2030 zal dat nog maar de helft zijn als de EU-economie in 2023 en 2024 met 3 procent krimpt en vervolgens terugkeert naar het gematigde groeitempo van 0,5 procent per jaar van vóór de pandemie, terwijl de rest van de wereld met 3 procent groeit (het wereldwijde gemiddelde van vóór de pandemie). Als de winter van 2023 koud is en de komende recessie ernstig blijkt, zou het aandeel van Europa in het wereldwijde bbp zelfs nog sneller kunnen dalen.

Erger nog, Europa loopt qua militaire slagkracht ver achter op andere grootmachten. Europese landen hebben decennialang bezuinigd op militaire uitgaven en kunnen dit gebrek aan investeringen niet zomaar inhalen. Elke Europese militaire uitgave nu – om de verloren tijd in te halen – gaat ten koste van andere sectoren van de economie, wat mogelijk de groei verder afremt en pijnlijke keuzes met betrekking tot bezuinigingen op sociale voorzieningen noodzakelijk maakt.

De situatie in Rusland is wellicht ernstiger dan die in de EU. Het land haalt weliswaar nog steeds enorme inkomsten binnen met de export van olie en gas, voornamelijk naar Azië. Op de lange termijn zal de Russische olie- en gassector echter waarschijnlijk in verval raken, zelfs nadat de oorlog in Oekraïne is beëindigd. De rest van de Russische economie kampt met problemen en westerse sancties zullen de energiesector van het land de broodnodige technische expertise en investeringsgelden ontnemen.

Nu Europa het vertrouwen in Rusland als energieleverancier heeft verloren, is de enige haalbare strategie voor Rusland om zijn energie aan Aziatische klanten te verkopen. Gelukkig kent Azië veel groeiende economieën. Helaas voor Rusland is bijna het gehele netwerk van pijpleidingen en energie-infrastructuur momenteel gebouwd voor export naar Europa en kan het niet zomaar naar het oosten worden omgeschakeld. Het zal Moskou jaren en miljarden dollars kosten om zijn energie-export te heroriënteren – en het zal waarschijnlijk blijken dat dit alleen mogelijk is onder de financiële voorwaarden van Peking. De afhankelijkheid van de energiesector van China zal zich waarschijnlijk uitbreiden naar de bredere geopolitiek, een partnerschap waarin Rusland een steeds ondergeschiktere rol speelt. De erkenning door de Russische president Vladimir Poetin op 15 september dat zijn Chinese tegenhanger, Xi Jinping, "vragen en zorgen" had over de oorlog in Oekraïne, wijst op het machtsverschil dat al bestaat tussen Peking en Moskou.

 

Voedseltekorten – en hoge prijzen voor wat er wel is – zouden in deze regio's een nog groter probleem kunnen vormen dan energie. De oorlog in Oekraïne heeft de oogsten en transportroutes van grote hoeveelheden tarwe en andere granen verstoord. Grote voedselimporteurs zoals Egypte hebben goede redenen om zich zorgen te maken over de politieke onrust die vaak gepaard gaat met stijgende voedselprijzen.

De kern van de zaak voor de wereldpolitiek is dat we afstevenen op een wereld waarin China en de Verenigde Staten de twee belangrijkste wereldmachten zijn. De marginalisering van Europa in de wereldpolitiek zal de Amerikaanse belangen schaden. Europa is – grotendeels – democratisch, kapitalistisch en toegewijd aan mensenrechten en een op regels gebaseerde internationale orde. De EU heeft ook een voortrekkersrol gespeeld in de wereld op het gebied van regelgeving met betrekking tot veiligheid, gegevensbescherming en het milieu, waardoor multinationale ondernemingen gedwongen worden hun gedrag wereldwijd aan te passen aan de Europese normen. De marginalisering van Rusland lijkt misschien positiever voor de Amerikaanse belangen, maar brengt het risico met zich mee dat Poetin (of zijn opvolger) zal reageren op het verlies aan aanzien en prestige van het land met destructieve – mogelijk zelfs catastrofale – acties.

Terwijl Europa worstelt om zijn economie te stabiliseren, zouden de Verenigde Staten het land waar mogelijk moeten steunen, onder meer door een deel van zijn energiebronnen, zoals LNG, te exporteren. Dit is echter makkelijker gezegd dan gedaan: Amerikanen zijn zich nog niet volledig bewust van hun eigen stijgende energiekosten. De aardgasprijzen in de Verenigde Staten zijn dit jaar verdrievoudigd en zouden nog verder kunnen stijgen nu Amerikaanse bedrijven proberen toegang te krijgen tot de lucratieve LNG-exportmarkten in Europa en Azië. Als de energieprijzen verder stijgen, zullen Amerikaanse politici onder druk komen te staan ​​om de export te beperken om de betaalbaarheid van energie in Noord-Amerika te waarborgen.

Geconfronteerd met een zwakker Europa zullen Amerikaanse beleidsmakers een bredere kring van gelijkgestemde economische bondgenoten willen opbouwen binnen internationale organisaties zoals de Verenigde Naties, de Wereldhandelsorganisatie en het Internationaal Monetair Fonds. Dit zou kunnen betekenen dat ze zich meer gaan richten op middelgrote mogendheden zoals India, Brazilië en Indonesië. Toch lijkt Europa moeilijk te vervangen. De Verenigde Staten hebben decennialang geprofiteerd van gedeelde economische belangen en afspraken met het continent. Naarmate de economische invloed van Europa afneemt, zullen de Verenigde Staten meer weerstand ondervinden tegen hun visie op een internationaal beleid dat democratie in brede zin bevordert.